Fax altamente confidencial a que a TVI teve acesso...

No ponto 3 do fax, escreve-se isto:

"3. The Minister of the Environment, Eng. Jose Socrates, is considered to be one of the pillars of the PS government and the essence of integrity."

A que alguém acrescentou a nota "confirmed by others".

Alguém viu qualquer destaque a este ponto? E se fosse ao contrário?

Ver aqui o nulo destaque feito pela própria TVI no seu site:

http://www.tvi24.iol.pt/sociedade/freeport-fax-ric-dattani-keith-payne-tvi24-jose-socrates/1096877-4071.html

Saramago! Afinal havia nexexidade…

A primeira reacção sobre as declarações de Saramago era a que não havia nexexidade. E era o que pensava escrever aqui. Porque eram excessivas e desnecessariamente provocatórias. Mais: poderiam servir para a promoção do seu mais recente livro, e nada mais. E serem tidas apenas nesse sentido.
Mas Saramago teve um mérito. O de fazer saltar das tocas alguns demónios. Como é o caso deste eurodeputado.

Mário David, eurodeputado, vice-presidente do Partido Popular Europeu

Há dias, levou ao Parlamento Europeu o caso da TVI que rotulou de “flagrante violação da liberdade de imprensa”.

E que escreve agora na sua pessoal? Pois nem mais nem menos que isto:

"Saramago: Já Chega!
José Saramago, há uns anos, fez a ameaça de renunciar à cidadania portuguesa. Na altura, pensei quão ignóbil era esta atitude. Hoje, peço-lhe que a concretize... E depressa! Tenho vergonha de o ter como compatriota! Ou julga que, a coberto da liberdade de expressão, se lhe aceitam todas as imbecilidades e impropérios?
Se a outorga do Prémio Nobel o deslumbrou, não lhe confere a autoridade para vilipendiar povos e confissões religiosas, valores que certamente desconhece mas que definem as pessoas de bom carácter."

Então o que, para o eurodeputado, valia para a TVI e a Madame Moura Guedes não pode valer para Saramago? Liberdade para uns, mordaça para outros?
E têm de ser de natureza religiosa os valores que definem as pessoas de bom carácter? E que bom carácter será esse?

Conhecida a bem mais serena reacção do Vaticano, há que dizer que David é mais papista que o Papa. E mais: que também é caso para se ter vergonha de se ser representado por eurodeputados deste nível.

Ser de chumbo, vá que não vá. Mas chumbar?

"Cavaco Silva recebe chumbo histórico dos portugueses em Outubro
Pela primeira vez em muitos anos, a actuação de um Presidente da República é avaliada negativamente pelos portugueses. Talvez tivessémos que recuar ao período pós-revolucionário para eventualmente encontrarmos uma avaliação igual.
Pela primeira vez em muitos anos, a actuação de um Presidente da República é avaliada negativamente pelos portugueses. Talvez tivessémos que recuar ao período pós-revolucionário para eventualmente encontrarmos uma avaliação igual. Com crise ou sem crise, política, social ou económica, os chefes de Estado estiveram sempre acima dos humores dos portugueses. Aníbal Cavaco Silva acaba de abrir um precedente: é possível um presidente sair mal na fotografia. Conseguiu-o com o desenlace do caso das escutas, no mês seguinte àquele em que decidiu vir a público falar sobre o caso, à hora dos telejornais. Cavaco falou sobre o caso em 29 de Setembro. Em Outubro, em resposta à sondagem da Aximage para o Negócios e o "Correio da Manhã", 42,4% dos portugueses entende que o Presidente tem actual mal, quando questionados sobre como Cavaco Silva tem actuado nos últimos 30 dias. Apenas 35,5% do universo de respostas considera que o Presidente esteve bem, contra ainda 15,9% que diz assim-assim. Esta avaliação é ainda mais relevante quando se pediu aos portugueses que dessem uma nota de 0 a 20 de avaliação da actuação de Cavaco Silva em Outubro. O presidente recebeu um chumbo: 9,6! Nunca Cavaco Silva tinha descido do bom (14,5 foi a sua nota mais baixa, em Outubro de há um ano).Entre os restantes líderes, Paulo Portas é o que recebe a melhor avaliação dos portugueses, com um 12,3. José Sócrates recebeu 12,1 e Jerónimo de Sousa e Francisco Louça aparecem separados por uma décima (11,5 e 11,4, respectivamente). No mesmo mês, apenas Manuela Ferreira Leite surge com avaliação negativa. Os portugueses dão-lhe um 6!"

Agostinho Leite, Jornal de Negócios, online, 19-10-09

Borda fora!

«Sou contra qualquer processo de limpeza, talvez isso dê felicidade política a algumas pessoas e ainda bem que estou a contribuir para essa felicidade, embora seja por um período de tempo curto.»

Narciso de Miranda à TSF

Como é que é, ó Narciso? Os auto-golos contam a favor de quem os marca? As facadas nas costa doem a quem as dá? Quem põe os palitos a alguém é que tem dificuldades em entrar no carro?

Aguenta, meu, que não basta pagar as quotas.

A foto não é do Narciso? E qual a diferença, se o objectivo é ilustar o texto de forma adequada?

Uma miséria!

“Lamento profundamente que o presidente do Conselho Superior da Magistratura (CSM) e do Supremo Tribunal de Justiça (STJ) não tenha tido uma posição institucional condizente com a quarta figura do Estado que invoca e, pelo contrário, pareça ter uma postura de guerrilheiro ou de defensor de quem no associativismo dos juízes tem perdido as eleições”, declarou à agência Lusa o presidente da Associação Sindical dos Juízes Portugueses (ASJP).

E porquê veio este juiz sindicalista com estes desaforos? Porque Noronha da Costa lhe deu no osso e, de certo modo, pôs a nu a miséria que lastra entre magistrados judiciais e de que este sindicalista é exemplo desbocado. Uma miséria.

E é a esta gente que se permite a aplicação da justiça? E pagamos-lhes para isso? Não há requisitos, ainda que mínimos, para se ser titular de órgãos de soberania?

Quem esteja interessado para ver quanto lhe doeu o que escreveu o Presidente do STJ, leia aqui: http://www.csm.org.pt/ficheiros/boletim/boletiminformativo2009_02editorial.pdf .

Olá Caetana, olá Tomás... Bom dia!

A política de verdade de Manuela Ferreira Leite

Deus Pinheiro: “Saí pela necessidade de descansar” (...) "Ferreira Leite sabia que estaria pouco disponível para cargos políticos quer no partido, quer no Governo, quer na Assembleia”,

Correio da Manhã online, 16-10-09

E mal tinha entrado. Aliás, entrou na Assembleia da República apenas para anunciar a renúncia. E se ela sabia, de quem será a culpa?

Sonata

Sem batuta, sem maestro. De improviso. Com uma abertura de aromas, no silêncio das vozes. Seguindo uma partitura pegada, no seu início, de apassionatos, andamentos lentos, cadência ritmada. Compasso binário.
Uma melodia a quatro mãos. Dedilhando nos corpos em que identificamos claves e pautas, bemóis e sustenidos, agudos e graves. Quais caixas de ressonância. Que de facto são.
Mergulhamos nas variações e inventamos arranjos, novos acordes, suscitamos diferentes acústicas. Sempre com bis no final de cada refrão. Prolongado a coda de cada andamento.
E prosseguimos em crescendos, recusando calar os agudos e os graves, numa escala que já não dominamos. Numa fantasia em que fica à prova o nosso virtuosismo.
Em tudo a sintonia entre o desejo e a emoção. Até desaguarmos num aleggro maestoso, corpos exaustos, mas nunca rendidos.

Foi pró que deu uma estupenda imagem, encontrada por acaso.

Deixem lá a língua, não lhe cortem o pio. Que se lixe.

Até parece que a Pátria ficou em perigo porque uma triste decidiu exibir uma atroz ignorância ao mesmo tempo que mandava umas bocas nada simpáticas sobre os tugas.
Parece que se quer dar representatividade a quem confunde rio com mar, não sabe o que, em Sintra, pode significar um 3 colocado ao contrário no lintel de uma porta, para quem uma ditadura de quase 50 anos fica por uma de mais de 20, como se isto de ditaduras não fosse duro. E mais: que nem nos sabe imitar a cuspir. Foi penoso vê-la a cuspir daquele jeito, sem falta de jeito.
De repente, um coro de indignação. Comentários violentos na net, exigência de pedidos de desculpa aos tugas em comunicados de estimáveis entidades luso-brasileiras. Uma jornalista tuga chega mesmo à idiotice de sugerir que se proíba a sua entrada no rectângulo, quando a coitada ainda não aprendeu a cuspir como a gente.
Estamos a ser pouco exigentes nisto, ao considerar aquilo que a senhora fez e disse como ofensas. Como se pudesse ofender-nos quem quer.
Para mim isto só teve uma pequena vantagem: conseguir ligar o nome à cara da coitada. E nem nome nem cara me seduzem. Sou exigente, ou esquisito, sei lá. Talvez porque tenhamos por cá brasileiros e brasileiras bem porreiros. E esses é que interessam.

Bendito seja o sol... e a sombra...

Também quero uma máquina de calcular assim…

... que dê para tudo. Porque ela está por aí. Se não, vejamos:
Nas legislativas o PS foi o partido mais votado, o vencedor. Mas o que é claro para muitos, não o é para alguns comentadores e analistas. Porque o PS perdeu a maioria absoluta, perdeu votos, perdeu deputados. Isto na comparação com os resultados das eleições anteriores. Deste modo, parecia que o PS teria mesmo perdido as eleições.
E agora, que dizem os mesmo? Que o PSD – e esqueçamos as coligações pré-eleitorais com o PP – ganhou, porque mantém mais presidências de câmaras. Agora já não interessa argumentar com os votos a mais no PS, com o saldo bem positivo entre câmaras ganhas e perdidas pelo PS. Agora porque importa a constatação que o PSD e seu aliado PP têm menos votos e que perderam bastantes câmaras. E de nada interessando ter sido este o melhor resultado de sempre nas autárquicas por parte do PS. Mais uma vez, o PS perdeu.

Quero uma máquina dessas, para perceber como funciona ou como a manuseiam analistas e comentadores.

O povo não é parvo…

O BE não queria sujar as mãos na autarquia. Recusou compromissos, entendimentos pré-eleitorais. E Fazenda fez questão de garantir que, mesmo se eleito, não aceitaria qualquer pelouro. Ficaria sim para ser oposição, para chatear. Em defesa da pureza da esquerda, da esquerda à BE.
Então qual a utilidade de um voto no BE, salvo permitir a vitória de Santana? Terão percebido o sinal?
E lá se foi um negócio. O de ser vereador apenas para poder mandar vir, sempre das coisas mais fáceis do mundo. Mas para as quais alguns gostam de ser eleitos e pagos.

Flop autárquico, salvo no concelho dos rodeos e através de uma independente...

Zé Zé Camarinha sem seguidores à altura, decreta D Mónica

(...)

"O macho latino é, na minha opinião, o nosso lince da Malcata: claro que ainda existem sinais da sua actuação, mas, no fundo, já não são o que eram.
Quem seria capaz de dizer, alto e em bom som, frases como as que Rabecaz proferiu em A Capital, de Eça de Queiroz? Conversando com Artur Corvelo numa taberna de Ovar, aquele perguntou-lhe qual a sua opinião "sobre o gado" - isto é, as mulheres - explicando-lhe que, no seu caso, o que mais apreciava no "femeaço" eram "as boas carnes".
Relembrando a vida de Lisboa, disse-lhe, com ar nostálgico: "Comi tudo, mas regalei-me". Nesse dia, o garanhão começou a morrer, mas foram precisas muitas décadas de luta, por parte das mulheres, para ser remetido para uma semi-clandestinidade. Quando agora sai de casa, prefere envergar uma "burka". O macho latino agoniza, mas ainda não morreu."

Maria Filomena Mónica, Expresso, 04-10-09

A socióloga a quem falta a cadeira de retretologia

(...)

"Curiosa desde a infância e, para mais, treinada numa disciplina, a Sociologia, que nos ensina a espreitar para dentro do mundo dos outros, gosto ouvir as chamadas conversas de homens. Tendo em conta as minhas características biológicas, não me é fácil penetrar nas casas de banho masculinas ou em clubes exclusivamente destinados ao outro sexo, mas, ao longo dos anos, tenho tido oportunidade de escutar o que dizem.
Às vezes, em júris de doutoramentos, em conselho científicos e até no Gambrinus, os homens falam como se eu me tivesse tornado invisível. É então que me familiarizei com expressões como "Ela é boa como o milho" (come-se de bom grado) ou "É de atar e pôr ao fumeiro (consome-me, mas não é nada de especial).
Por detrás deste tipo de frase jaz a concepção de que as mulheres apenas têm dois destinos, o de mães (menos importante do que já foi) ou o de putas (em obvio crescendo). Muitas destas conversas masculinas são tão infantis que custa a crer que indivíduos que, noutras áreas, são capazes de explicar como se enviam satélites para o espaço, alberguem tais ideias."

(...)

Maria Fimomena Mónica, Expresso, 04-10-09

Como não quero que lhe falte nada, recordo este livro publicado pela primeira vez em 1976 e com posteriores reedições, a última em 2007.

Pode assim ampliar os conhecimentos obtidos em conselhos científicos, em júris de doutoramentos, no Gambrinus.

Bom proveito!

Quanto aos dois referidos destinos, não é fácil escapar-lhes quem se lhes coloca a jeito. E isso digo eu que nem sou sociólogo.

Protegendo os e-mails do PR

Um voto em Lisboa, por Lisboa...

Politólogo ao meu jeito...

“Os portugueses estão cansados da governação baseada em maiorias absolutas monopartidárias e, por isso, deram ao PS a mais pequena maioria relativa desde 1987.”
André Freire, Politólogo, Público de 05-10-09

Estão cansados? Certamente que existe método para chegar a esta conclusão, embora não se diga qual.
Facto é que não sei em que encontro ou consulta, prévios às eleições, os portugueses decidiram que, desta vez, dariam apenas uma maioria relativa, combinando entre si como votar de modo a que se alcançasse tal objectivo e se evitasse uma maioria absoluta.
Para mim, quem votou PS ou PSD fê-lo desejando uma maioria absoluta para o seu partido ou, pelo menos, nada fez para evitar a maioria absoluta. A mim, por exemplo, ninguém me sugeriu que votasse neste ou naquele, de modo a que o resultado fosse uma maioria relativa. Votei por mim e, confesso, visando a vitória do partido em que votei e, se possível, uma maioria absoluta.
Fico assim sem saber como se podem fazer certas afirmações, mas isso de politólogo também deve ser actividade intelectual apenas ao alcance de alguns dotados.
Como não é o meu caso, a perda da maioria absoluta, na minha interpretação, deve-se fundamentalmente ao surto de reformas que incomodaram muitas corporações e, além disso, à exploração dos casos focados no candidato a PM, visando a sua descredibilização.
E isto desde há muito, não apenas durante a campanha eleitoral. Mas conclusões destas não estão ao alcance de certos politólogos, porque não exigem grandes elucubrações intelectuais.

E agora, Pacheco, qual a música, melhor, qual a letra?

Não há volta a dar a esta realidade. Sócrates recebeu uma vitória de mão beijada, que não era difícil de antever a não ser pela cegueira de muitos dos apoiantes de Santana Lopes que, no seu culto da personalidade, nunca admitiram os erros evidentes e a crise para que conduziram o PSD.

Pacheco Pereira, Abrupto, 20-02-05

Santana Lopes, mais do que ninguém, usa o nome de Sá Carneiro para se apresentar como seu herdeiro. A atitude que tomou ontem de não se demitir e insistir em aumentar o fogo e as cinzas em que deixou o partido, é o exacto oposto daquela que Sá Carneiro tomaria. É nestas alturas que se vê a dimensão dos homens.

Pacheco Pereira, Abrupto, 21-02-05

Se se pretende renovar o PSD, depois de 20 de Fevereiro, dever-se-ia lutar não apenas por um congresso extraordinário mas por um processo que implicasse uma demissão colectiva de todas as estruturas distritais e eleições simultâneas para essas estruturas pelo método das directas em conjunção com a escolha de delegados para o Congresso. Não é impossível de fazer com os actuais estatutos, e daria um abanão a todo o partido, fazendo participar o maior número de militantes numa escolha que irá ser decisiva para a sobrevivência do PSD como grande partido nacional.

Pacheco Pereira, Abrupto, 21-02-05

Viva a República!

“Cavaco Silva daria um bom rei”
Duarte de Bragança, 24 Horas, segundo o Público.
Ora até que enfim que se descobre um papel mais adequado. E se o recomendássemos para um reino qualquer?

Espero que Duarte de Bragança não quisesse dizer que Cavaco dava um bom bolo-rei.

“Acho que um poeta pode ser um bom Presidente da República”
Manuel Alegre, Weekend Económico, segundo o Público.
Melhor: um bom poeta pode ser um bom Presidente da República, porque poetas há muitos, num país cheio deles. E ficávamos safos de certos candidatos a candidatos.

Cuidado com vizinhos de referência

“Ás vezes aprece-me esganar o MEC, isto é, o Miguel Esteves Cardoso. Então não é que, agora que é quase meu vizinho, lhe deu para se pôr a revelar os segredos que só os verdadeiros iniciados em Colares e arredores conhecem?
Para o ano, depois da propaganda que lhes fez, quanto irão custar os pêssegos rosa? E não poderia ele ficar calado sobre a boa evolução por que estão a passar os vinhos de Colares? Quem o mandou falar desses locais ainda não demasiados cheios como a Adraga e as Azenhas do Mar?
(…)
E depois, o pior é o depois. Quando se sentem remorsos de ter dito onde se podia descobrir a maravilha desconhecida e, um ou dois anos depois, verificar como é fácil tudo estar de pantanas após a passagem de hordas de vândalos. Quando me lembro, por exemplo, do que escrevi no Expresso, julgo que em 1983, sobre a Costa Vicentina, e hoje passo por lá, dói.
(…)”
Carta aberta ao MEC, José Manuel Fernandes, Público de 02-10-09

Nada me incomoda a inveja mesquinha e a pretensão vaidosa do JMF que se tem como um dos verdadeiros iniciados no que respeita à região de Colares e antigo descobridor da Costa Vicentina.
Perturba sim confessar – o ego é grande – ter chamado a atenção para a Costa Vicentina que outros – os vândalos, como escreve – estragaram. E perturba porque, a ser assim, vai também azarar Colares e redondezas. Porque, está-lhe no sangue dar cabo do que é bom, como fez, por exemplo, com o Público.
Fica um alerta pelo menos quanto a Eugaria e Galamares.
Atenção Asdrúbal, Matilde, Pedro, Zé, Ana Teresa, Ricardo, Kika e Tiago. Ele anda por aí… Não lho permitam.

Acalmem a senhora, não lhe aconteça uma coisa má...

Em plena campanha para as autárquicas, está para ali a gritar, muito furibunda, porque o PS ainda não disse como vai governar. E entende ela que o deveria já ter feito, certamente porque ela o exige, como se isso bastasse.
Alguém terá que informar a senhora de que o seu amigo Cavaco ainda não indigitou o PM. E que não se deve colocar a carroça à frente dos bois.
Não é fácil arranjar discurso quando nada de relevante se tem para dizer. Mas isso não pode desculpar a permanente queda para o disparate, desta vez na campanha para as autárquicas.

Talvez por isto Marcelo admita pensar no assunto, quando chegar a altura...

Entre ter uma câmara, ou ser coerente...

É a única câmara do BE. A sua presidente afirma "Sou uma aficcionada, sou uma defensora dos toiros de morte."

E vai adiantando que isso não constitui problema algum nas suas relações com o BE. Porque se trata de cada um respeitar as opções do outro.

E, já agora: ali na zona, naquele concelho, também temos rodeos. Como sobre estes Louçã não quis, prudentemente, indicar os locais onde pudessem ocorrer, fica aqui a notícia. Pelo menos para que ele saiba que a gente sabe o que ele não quer que se saiba.

Ouvir aqui...http://www.youtube.com/watch?v=HxMX9nAKAFk

Você não é ingénua, pois não? Eu também não.

"Porquê toda aquela manipulação?
Transmito-vos, a título excepcional, porque as circunstâncias o exigem, a minha interpretação dos factos.
Outros poderão pensar de forma diferente. Mas os portugueses têm o direito de saber o que pensou e continua a pensar o Presidente da República."

Cavaco Silva, na sua solene comunicação de 29-09-09

Igualmente a título excepcional dou a minha opinião. O Público está bem enterrado nesta tramóia. Fernando Lima está citado no e-mail trocado entre dois jornalistas, como instigador. Agora que se desunhem. Como muito bem entenderem. Aposto que ficarão calados, talvez remetendo a verdade para consultas a documentos a arquivar na Torre do Tombo. Mas já não há dúvidas sobre quem caíu a borrasca. E quanto a isso existe uma quase unanimidade.

Sérias dúvidas? Como assim?

"E a mesma leitura fiz da publicação num jornal diário de um e-mail, velho de 17 meses, trocado entre jornalistas de um outro diário, sobre um assessor do gabinete do primeiro-ministro que esteve presente durante a visita que efectuei à Madeira, em Abril de 2008.
Desconhecia totalmente a existência e o conteúdo do referido e-mail e, pessoalmente, tenho sérias dúvidas quanto à veracidade das afirmações nele contidas."

Cavaco Silva, na sua solene comunicação de 29-09-09

O assessor é Fernando Lima, ali na foto. E é quem pode garantir ser verdade ou mentira o que, sobre a sua actuação, é referido no e-mail trocado entre dois jornalistas.

E ficam sérias dúvidas? Se ficam, é porque não acredita nele, ou não será assim? E, como prémio, mantém-se o assessor no Palácio de Belém?

E, no entanto, estiveram frente a frente...

"Não conheço o assessor do Primeiro-Ministro nele referido, não sei com quem falou, não sei o que viu ou ouviu durante a minha visita à Madeira e se disso fez ou não relatos a alguém."

Cavaco Silva, na sua solene comunicação de 29-09-09

"O espião (mesmo em frente a Cavaco) na sala do Palácio de São Lourenço em que Cavaco está reunido com empresários e agricultores da Madeira: terá o espião (cujo nome de código não é conhecido) passado por um homem da lavoura ou por um próspero industrial da ilha?"

Foto e texto rapinados do blog Câmara Corporativa

E o conteúdo explosivo cede perante a antiguidade?

"A primeira interrogação que fiz a mim próprio quando tive conhecimento da publicação do e-mail foi a seguinte: "porque é que é publicado agora, a uma semana do acto eleitoral, quando já passaram 17 meses?"

Cavaco Silva, na sua solene comunicação de 29-29-29

E vice-versa. Já agora: seja quanto a quem for, mesmo se PR, por exemplo.

"E, pessoalmente, confesso que não consigo ver bem onde está o crime de um cidadão, mesmo que seja membro do staff da casa civil do Presidente, ter sentimentos de desconfiança ou de outra natureza em relação a atitudes de outras pessoas."

Cavaco Silva, na sua solene comunicação de 29-09-09

Uma tampa da vizinha do 32...

"A segunda interrogação que a publicação do referido e-mail me suscitou foi a seguinte: "será possível alguém do exterior entrar no meu computador e conhecer os meus e-mails? Estará a informação confidencial contida nos computadores da Presidência da República suficientemente protegida?"

Cavaco Silva, na sua solene comunicação de 29-09-09

Fiz as mesmas perguntas à minha vizinha do 32, quanto ao meu correio e ficheiros electrónicos. Com olhar grave e cortante respondeu-me que, para conversa de engate, foi o pior que até agora tinha ouvido. E bateu a porta na minha cara.

"Escutá-lo não vale a pena"

"Foi uma declaração que evoca desertos por atacado, porque um só não chegaria. A uns foi buscar as ideias e a outros, a tanta areia que nos atirou aos olhos. Sobre a primeira questão: fazer uma declaração quer dizer falar, e falar quer dizer fazer-se entender. A declaração de Cavaco Silva, de ontem, é nada. É filha desse linguajar de assessores e que é, no essencial, um insulto aos cidadãos, a quem os políticos devem, e raros cumprem, uma língua tersa, clara. Sobre a segunda questão: se ele não disse nada, sugeriu muito. Cavaco Silva manipula quando não refere as peças fundamentais e iniciadoras deste assunto: as duas manchetes do Público, a 18 e 19 de Agosto, que lançaram as suspeitas da Presidência sobre o Governo. A lacuna não é ingénua, porque essas manchetes demonstram quem teve a iniciativa do escândalo. E o que dizer sobre o "fiquei a saber" - ontem acontecido a Cavaco, nas palavras do próprio - que os computadores de Belém são vulneráveis? O mais piedoso que há para dizer é que ele quis mesmo empurrar-nos para as suas suspeitas - manipular-nos, pois. Porque a outra hipótese, ele desconhecer, até ontem, que todos os computadores (de Belém à Casa Branca) são vulneráveis, essa hipótese é insultuosa para o Presidente de Portugal."

Ferreira Fernandes, DN de 30 Setembro 2009

E, no entanto...

Falar sem dizer nada
Editorial - DN de 30 Setembro 2009

"O Presidente da República, Cavaco Silva, falou ontem ao País. Não esclareceu nada do que era essencial esclarecer (se desconfia ou não de que a Presidência andou a ser "espiada" por elementos do gabinete de José Sócrates, como o Público noticiou no passado dia 18 de Agosto) e atirou mais lenha para a fogueira da guerra política com "o partido do Governo".
Cavaco Silva resguardou-se no simbolismo do seu cargo para ser ambíguo no que era importante e até fazer demagogia.
A ambiguidade esteve na forma como disse que não se revia nas informações passadas por Fernando Lima. "Só o Presidente fala em nome dele", afirmou, relembrando o carácter unipessoal do seu cargo. Cavaco Silva não foi capaz de ser directo (quanto à matéria de facto), não esclareceu se o assessor continua ou não a trabalhar em Belém (apenas reconheceu "alterações na Casa Civil"), e até informou os portugueses de que acha normal que um trabalhador do Palácio de Belém não só se interrogue em público (e na qualidade de membro da Casa Civil, permitindo esta atribuição), em conversa com um jornalista, sobre qualquer matéria, como até aponte actos ilícitos ao gabinete do primeiro-ministro! "Onde está o crime?", perguntou um indignado Cavaco Silva. Ou seja, uma insensatez que não seria perdoada em qualquer democracia mundial, em Portugal é não só possível como pode ser vista como um direito de cidadania. Absolutamente inesperado.
A demagogia esteve à vista no caso do e-mail, há poucos dias divulgado pelo Diário de Notícias. Primeiro disse que tinha dúvidas quanto à veracidade das afirmações nele contidas (coisa que só Fernando Lima e o jornalista do Público podem um dia esclarecer, se quiserem) e a seguir serviu-se desse mesmo e-mail para falar da segurança das comunicações na Presidência. Como se uma coisa tivesse a ver com a outra! É lamentável que o mais alto magistrado da Nação possa atrever-se a tentar jogar com a possível ignorância das pessoas, quanto ao processo ou quanto aos saberes, para fazer valer as suas necessidades políticas. Ou seja, quando se esperava, por declarações recentes, que o PR estivesse preocupado com questões importantes de Estado, ligadas a eventuais escutas ou, pelo menos, de coordenação do SIRP e do trabalho do secretário-geral de Segurança Interna, Cavaco Silva mostrou precisar de um antivírus no seu computador. Se o problema era esse, o informático deveria ter sido chamado há mais tempo, e não só ontem, sem dúvida, para lhe resolver "as vulnerabilidades" na máquina que motivaram o irónico fim da reacção oficial do PS, lida por Pedro Silva Pereira.
Não há memória de um discurso tão pobre de um Presidente da República Portuguesa.
Cavaco Silva fez o pleno das críticas logo a seguir em todos os canais de televisão e fragilizou-se ainda mais. Bem pode dizer que "Portugal está primeiro" e tentar justificar-se que não consegue iludir o essencial: esta polémica resulta apenas de o PR não ser capaz de desfazer sem tibiezas nem artifícios um problema montado por um dos seus assessores que depois mudou de lugar, mas não foi deixado cair. Isso está à vista de toda a gente.
Nesta conjuntura, com um Governo provavelmente minoritário e um PR em crise de credibilidade, incapaz de assumir os erros, Portugal não está bem. José Sócrates ficou com uma enorme vantagem de capital pessoal e político para gerir no imediato sem o contraponto que um Presidente de todos os portugueses poderia, e deveria, estabelecer. Cavaco Silva vai perceber isso nos dois anos que lhe restam de mandato. E, entretanto, também vai ter de pensar se tem condições para se recandidatar."

O imperativo cívico e político de uma...

Mais do mesmo

Vasco Graça Moura - DN de 30-09-09

"O povo português acaba de demonstrar a sua fatal propensão para viver num mundo às avessas. Não há nada a fazer senão respeitá-la. Mas nenhum respeito do quadro legal, institucional e político me impede de considerar absolutamente vergonhosa e delirante a opção que o eleitorado acaba de tomar e ainda menos me impede de falar dos resultados com o mais total desprezo.
Só o mais profundo analfabetismo político, de braço dado com a mais torpe cobardia, explica esta vitória do Partido Socialista.
Não se diga que tomo assim uma atitude de mau perdedor, ou que há falta de fair play da minha parte. É timbre das boas maneiras felicitar o vencedor, mas aqui eu encontro-me perante um conflito de deveres: esse, das felicitações na hora do acontecimento, que é um dever de cortesia, e o de dizer o que penso numa situação como aquela que atravessamos, que é um dever de cidadania.
Opto pelo segundo. Por isso, quando profiro estas e outras afirmações, faço-o obedecendo ao imperativo cívico e político de denunciar também neste momento uma situação de catástrofe agravada que vai continuar a fazer-nos resvalar para um abismo irrecuperável.
Entendo que o Governo que sair destes resultados não pode ter tréguas e tenciono combatê-lo em tudo quanto puder. Sabe-se de antemão que o próximo Governo não vai prestar para nada!
É de prever que, dentro de pouco tempo, sejamos arrastados para uma situação de miséria nacional irreversível, repito, de miséria nacional irreversível, e por isso deve ser desde já responsabilizado um eleitorado que, de qualquer maneira, há-de levar a sua impudência e a sua amorfia ao ponto de recomeçar com a mais séria conflitualidade social dentro de muito pouco tempo em relação a esta mesma gente inepta a quem deu a maioria.
O voto nas legislativas revelou-se acomodatício e complacente com o status quo. Talvez por se tratar, na sua grande maioria, de um voto de dependentes directos ou indirectos do Estado, da expressão de criaturas invertebradas que não querem nenhuma espécie de mudança da vidinha que levam e que se estão marimbando para o futuro e para as hipotecas que as hostes socialistas têm vindo a agendar ao longo do tempo. O que essa malta quer é o rendimento mínimo, o subsídio por tudo e por nada, a lei do menor esforço.
Mas as empresas continuarão a falir, os desempregados continuarão a aumentar, os jovens continuarão sem ter um rumo profissional para a sua vida. Pelos vistos a maioria não só gosta disso, como embarcou nas manipulações grosseiras, nas publicidades enganosas, nas aldrabices mediáticas, na venda das ilusões mais fraudulentamente vazias de conteúdo.
A vitória foi dada à força política que governou pior, ao elenco de responsáveis que mais incompetentemente contribuiu para o agravamento da crise e para o esboroar da sustentabilidade, ao clube de luminárias pacóvias que não soube prevenir o desemprego, nem resolver os problemas do trabalho, nem os da educação, nem os da justiça, nem os da segurança, nem os do mundo rural, nem nenhuma das demais questões relevantes e relativas a todos os aspectos políticos, sociais, culturais, económicos e cívicos de que se faz a vida de um país.
Este prémio dado à incompetência mais clamorosa vai ter consequências desastrosas. A vida dos portugueses é, e vai continuar a ser, uma verdadeira trampa, mas eles acabam de mostrar que preferem chafurdar na porcaria a encontrar soluções verdadeiras, competentes, dignas e limpas. A democracia é assim. Terão o que merecem e é muitíssimo bem feito.
O País acaba de mostrar que prefere a arrogância e a banha de cobra. Pois besunte-se com elas que há-de ter um lindo enterro.
A partir de agora, só haverá mais do mesmo. Com os socialistas no Governo, Portugal não sairá da cepa torta nos próximos anos, ir-se-á afundando cada vez mais no pântano dos falhanços, das negociatas e dos conluios, e dentro de pouco tempo nem sequer será digno de ser independente. Sejam muito felizes."

Presidente de todos os portugueses?

A solene comunicação produziu uma clara separação de águas. Eu fico com o Zé Povinho.

Efeitos da solene comunicação...

Time Bomb...

Rapinado do blog Jugular, aproveitando as vulnerabilidades do sistema informático.

Para grandes males, grandes remédios…

Um cão de guarda por cada terminal, e acaba-se com a insegurança do sistema informático do Palácio de Belém.

Aníbal! Ó Aníbal...

... alguém me estar a ler os e-mails, Aníbal. Estou a ficar muito vulnerável, Aníbal.

Últimas de Belém...

Nova remodelação da Casa Civil do Palácio de Belém. Cavaco descobriu que a comunicação ao país foi escrita por uma toupeira de S Bento.

Antes de ser já o era...

Uns bons dias atrás, o PR ameaçava que depois das eleições falaria sobre questões de segurança. E garantia que não era ingénuo.
Hoje, na sua solene comunicação, deu-nos conta de que foi hoje mesmo que consultou diversas entidades e que estas lhe garantiram que havia vulnerabilidades no seu sistema informático.
O anúncio da solene e nervosa comunicação foi feito com 24 horas de antecedência, isto é, antes das averiguações feitas ao sistema informática do Palácio de Belém. Será que adivinhou o resultado das averiguações?
O PR não é ingénuo. Eu é que sou. E não me tinha dado conta disso.

Crackers ameaçados entram em greve de fome...

Governos estrangeiros, Pentágono, multinacionais, bancos – e a lista está num crescendo insustentável – estão a solicitar ao nosso PR a indicação dos peritos informáticos que se vão ocupar da segurança, à prova de bala, do sistema do Palácio de Belém.

Básico, muito básico

E quando a substância é nada, há que compensar com o tom: solene, grave, mesmo nervoso. Como se a Pátria estivesse em perigo.
“A senhora não é ingénua, pois não? Eu também não”. Pois abençoados sejam os ingénuos.

Rede informática vulnerável?

No que me respeita, e quanto a Belém, só me pode interessar rapinar a receita dos pastéis. Segredos palacianos e intriguistas, a gente dispensa.

E saiam mais dois pastéis, sff, que continuo de boca aberta de espanto.

São 20h15 e temo não conseguir fechar a boca de tanto espanto

Era este o tabu, desta feita com direito a tanta solenidade? Vamos continuar a ter que aguentar coisas destas? Até quando?

O jornalismo atrevido

“(…)
Já em 18 de Setembro, o Diário de Notícias publicou integralmente um mail que, alegadamente, terá sido trocado entre dois jornalistas do Público em que era referida uma fonte do jornal no processo de investigação deste caso [caso das tais escutas].
(…)”
São José Lopes, Público de 29-09-09.
Sublinhados meus.

São José Lopes conhece bem o caso das escutas, pois sobre ele escreveu. E integra a redacção do Público.
Mas como aceitar que escreva que o tal mail foi transcrito integralmente quando, ao mesmo tempo, afirma que se trata de mail alegadamente trocado entre dois camaradas seus? O mail tem ou não autoria e um destinatário? Será que ainda não foi informada disso, embora o tenha por integralmente dado a conhecer pelo DN?

Ai dos vencidos!

Segundo o Público, saem vencidos das eleições legislativas: Manuela Ferreira Leite, Jerónimo de Sousa, Pacheco Pereira e Carlos César.
E vencedores: Sócrates, Portas, Louçã e Teixeira dos Santos.
Pois é…
Esqueceu-se o Público, quanto aos vencidos, de si mesmo, tendo em conta a longa campanha conduzida contra Sócrates – que até Pacheco chegou a reconhecer que existia – e do seu director, assumido chefe da oposição ao PS e a Sócrates durante a legislatura.

“A vitória histórica”, proclamava Fernando Rosas

Porque se tirou a maioria ao PS, objectivo primeiro de quem quer congregar, à sua volta, a esquerda legítima, a pura, a autêntica esquerda.
E, contra a arrogância de Sócrates, já arrogantemente Louçã falava como PM: “Hoje à noite Maria de Lurdes Rodrigues perdeu o lugar”, adiantando que agora era possível criar um imposto sobre as grandes fortunas para financiamento da Segurança Social. Deve ter sido por isso que não felicitou quem ganhou. A vitória entrou-lhe pela porta dentro, embriagando-o.
A euforia dava para tudo, menos para ver que o PP o ultrapassava pela direita. E permitindo cenários em que o BE se torna dispensável.
É que não serve para fazer maioria com o PS, melhor dito: não dá para chantagear o PS. E vamos ver para que serve a histórica vitória a não ser para continuar a luta, aliando-se agora à direita que não conseguiu derrotar de forma consequente, para combater a esquerda que rejeita, porque apenas eles são a esquerda.

As motivações…

“Voto no PS porque gosto do trabalho que este Governo fez.”
Disse um estudante.
“Voto no PSD porque sou contra a legalização dos casamentos dos homossexuais”.
Afirmou um engenheiro.
“Voto no BE porque é uma esquerda sem radicalismos e sem dogmas”.
Opinou um mecânico.
“Voto na CDU porque a sociedade tem que ser intervencionada”.
Garantiu uma professora.
“Voto no CDS porque é preciso aligeirar a carga fiscal.”
Declarou um engenheiro.

Na primeira página do Público de hoje.

Voto útil...

...é o que, entrado na urna, permite evitar a dependência face ao BE e ao PSD mais CDS/PP.
No mínimo.